森保ジャパンが掲げた「目標」マネジメントの意味～日本経済をターンアラウンドする！３７

スポーツ　投稿日：2026/7/13

森保ジャパンが掲げた「目標」マネジメントの意味～日本経済をターンアラウンドする！３７

執筆：西村健（NPO法人日本公共利益研究所代表）

【本稿のポイント】

・森保ジャパンは「優勝」を掲げたが、目標未達成でも責任追及がなされていない。

・世界の強豪国は「建前としての優勝」と「現実的なベスト8」など二階建てで目標を設定。

・達成指標を伴わない曖昧な目標は、日本組織特有の検証回避とマネジメント不全を招く。

ワールドカップで、森保ジャパンは「優勝」を目標に掲げたものの、ベスト32で敗退。目標未達成に対する批判が少ない現状を受け、NPO法人日本公共利益研究所代表の西村健氏が、強豪国における目標設定と比較しながら、日本組織に共通する「検証回避の構造」と目標マネジメントのあり方を読み解く。（Japan In-depth編集部）

韓国と違って優しい日本人は森保ジャパンを「お疲れ様」と評価し、サッカー代表の目標未達成を批判する動きも少ない。しかし、優勝するって目標を掲げた以上、その責任追及は必要なことなはずだろう。各場面で代表選手たちが「優勝」という主張をして、それを否定するのもなんだし、修正するのもモチベーションにかかわるし、いったん乗っておくか、というのが森保さんの本音でもあり、関係者の一致した見方だったのだろう。

サッカー指導歴が長く、一般財団法人葛飾区サッカー協会前代表理事の松村龍雄さんに話を聞いた。堂安さんがブラジル戦後のインタビューで、「優勝を目指さないとファンがついてこない」と彼が発言したことは興味深いと松村さんは指摘する。松村さんによる「目標」についての意見は、もともと選手から出た思いが優勝であって、協会や森保一さんはそれに乗っかったのではないかと推論している。

松村さんは「森保さんも代表チームとして（優勝を）目指すという趣旨の発言をしています。今後は何十年かかろうとこの目標はおろしてはならない」と語る。日本サッカー協会（JFA）の中長期目標は2030年までにベスト4、2050年までに優勝でもあるわけで、優勝を目指すというのは、サッカーの現場で働く人たちの心からの共通認識なのだろう。

【出典】サッカー場にて松村さん

確かに、森保一さんが「優勝は目標」と言った目標設定の裏事情は、そうだったのかもしれない。しかし、目標に対してあまり議論が起きないこの現状は日本政治や日本社会・文化などにも通じるものがあると思って今回改めて考えてみた。

◆各チームの目標は？

（日本代表の目標は）「ざっくりしすぎ」「世界のチームは2つの目標タイプがある」

こう語るのは群馬県明和町の医師である草野亮祐さんの言葉である。草野さんは私の高校サッカー部の先輩であり、サッカー評論のアドバイスをしてもらっている人である。彼と議論していくと日本代表は「優勝を目標に掲げる」としつつも、当初、国内メディアや識者の分析では「現実的なターゲット」としてベスト8到達が目標として繰り返し論じられていたことがまず論点に上がった。

【出典】草野さんと筆者

しかし、森保一監督は「ベスト8ではなく、優勝・世界一を目指す」とあるタイミングで明言して、そこから一気に変化してしまった。

つまり、

・公的・象徴的目標：優勝（世界一）

・実務的・現実的目標：ベスト8到達

・意味：「新しい景色」＝過去最高成績更新

といったところがリアルであったのだろう。

サッカーメディアを常時ウオッチしている草野さんによると、組み合わせによって、大きく変わってしまったことが指摘された。グループリーグにおいてもオランダ、スウェーデンといった強豪が入る組になってしまい、トーナメントでもブラジルとモロッコ、フランスとベスト32であたる可能性が大きくなったからだ。それでノルマは予選リーグ突破、理想の目標はベスト8に現実的な修正が行われたと指摘する。

さて、草野さんとともに、世界のチームはどうだったか？を調べてみた。

多くの協会では、中期的な強化計画や監督人事と連動して「W杯でベスト8」「○大会以内に優勝争い」といった政治的スローガンが掲げられ、それがメディア上では「チームの目標」として流通している。

①アルゼンチン：前回王者であり、「連覇」「タイトル防衛」を明確な目標（AFA）

②ブラジル：「2002年日韓大会以来となる24年ぶり通算6回目の優勝を目指す」（CBF）

③フランス：「2018年ロシア大会以来となる優勝（2大会ぶり3度目の世界制覇）」、デシャン監督も明言

④イングランド：「1966年大会以来となる優勝（悲願の2度目の世界制覇）」（FA）、トゥヘル監督も明言

⑤スペイン：「史上2度目のワールドカップ優勝を目指す」（RFEF）、ただしデ・ラ・フエンテ監督は「予選を突破すれば、本大会では優勝のために戦わなければならない」「フットボールは複雑で、何かの王者になるのは難しいが、それでも優勝を目指す」と、目標としての優勝は明言しつつ、結果保証を拒む慎重な言い回しをしている（FIFAインタビューなど）

⑥オランダ：常に「優勝を目指す」としつつ、公の場では「ベスト4以上」を現実的ラインとして語られることが多い

⑦ポルトガル：「決勝進出を“最低ライン”としつつ、初優勝（世界王者）を狙うこと」（FPF）であるが、世代交代期にあり、「ベスト4」「タイトル挑戦」が主要メディアの掲げる目標レンジと理解されていた

⑧クロアチア：過去の準優勝・3位の実績から、「再びメダル圏（ベスト4）」が目標

⑨ウルグアイ：南米強豪として「優勝争いに加わること」「少なくともベスト8」が目標

これらの上位層グループは、建前の目標は「優勝」、現実的ラインは「ベスト4 or ベスト8」という二階建て構造が多い。

中堅国・ダークホース候補だと

⑩モロッコ：前回大会でベスト4に進んだことから、「再びベスト8以上」「決勝進出への挑戦」が目標レンジ

⑪セネガル：アフリカ勢の代表として「ベスト8以上」の目標

⑫メキシコ：開催国として、「グループ突破とベスト8」が世論・メディア上の目標

⑬アメリカ：開催国かつ成長市場として、「少なくともベスト8」「理想はベスト4」が目標レンジ

となるようだ。

初出場国や実績の少ない国、ランキング的に中堅以下の国の多くは「まずはグループ突破」が明確な目標になっている。その意味で、カーボベルデなど今回初出場の国々は「W杯での初勝利」「決勝トーナメント進出」を大きな目標を掲げ、目標達成したと言える。

◆目標マネジメント

組織目標の専門家として言わせてもらうと、具体的ではない「遠い目標」は、組織にとってプラスとマイナスの両面があり、運用を誤るとマネジメント上の負荷や形骸化を招きやすいことが言われている。

・目標が曖昧だと、何をどこまでやればよいかが分からず、努力量や継続性が落ちる

・「どうせ達成できるのか分からない」「達成イメージが湧かない」状態は、現場の意欲を削ぎやすく、長期的には業績悪化につながる

・「やらされ感」の増幅とエンゲージメント低下

・抽象的な遠い目標に対して、背景や意味が伝わらないと、「何のためにやっているのか分からない」という感覚が強まり、仕事が義務感・ノルマ化

・目標が自分事化されず、目標管理そのものが「評価のための儀式」と感じられ、制度への不信感・離反につながりやすい

まさに、これは政治・行政機関によくみられる組織目標の事例である。政府の目標未達成でも政治家は偉そうにしているし、誰も責任を取らない（政治責任論は過去の記事参考）。

責任追及はされないし、政治はいろいろな利害調整でもあり、なかなか目標達成は限界がある。そもそも目標が理想的なキャッチフレーズなのだから責任追及というのは難しいし、現実的に野暮なものだということが共通認識されている。そのため、なぜ政策が目標達成できなかったのか、の真摯な振り返りや分析・検証ができない。その結果、公共政策のマネジメント・改善サイクルがうまく機能しない（私が代表しているNPO日本公共利益研究所の政策検証活動参考）。

達成指標を伴わない「大きな山」のような目標は、長期ビジョンとして組織のマンネリ化防止や方向性の共有に寄与することも確かである。ただし、動機づけやアイデンティティの源泉として位置づけると機能しやすいのでその点、つまりチャレンジ目標としての心理的効果を森保さんは期待したのかもしれない。「達成可能だが挑戦的」な水準であれば、行動意欲と成長を促すことが目標設定理論や実務解説で繰り返し強調されてもいる。その意味で森保のマネジメントは成功した。しかし、理想の目標は「ベスト8」、現実の目標は「ベスト16」くらいに設定しておくべきだったのかもしれない。