Tweet

為末大（スポーツコメンテーター・（株）R.project取締役）

執筆記事｜プロフィール｜Website

表現の自由という言葉は聞こえはいいけれど、実は考えてみると大変に難しい。例えば表現をする事で損をする 人々が出る場合、それをどの程度許容すべきか。また、どの程度根拠がある事までが表現として許されるのか。

誰も傷つかないような表現は社会問題においてはあまり意味をなさない事が多い。例えば国立競技場について賛成と言えば困る人がいて反対と言っても困る人もいる。原発もそう。何かの立場を取れば困る人や怒る人が必ず いる。

厄介な事に真実なんてものは大体無いか証明できない。僕は真実を書いていると思っていながらそれは主観である事が多い。もしくはどうせ主観に過ぎないと言いながら全く根拠のない事を書く。誰が見ても納得する真実はほぼあり得ない。

例えば一般人の悪評がネットで広がる。いい噂があったとしても量が足りないから、結果として悪評がネットに残る。就職しようと思ったとき、その情報を見られる。取引先が名前で検索すればそれが出てくる。もう真実が何かなんて関係がない。ただ外から見れば最初に目につくのはあなたの悪評。

著名投資家のジョージ・ソロスが再帰性理論を語った。問題さえ無ければ風評被害には影響されないという事は間違いだと思う。問題が無くても取り付け騒ぎで銀行は潰れる。噂によって信用が傷つき傷ついた信用によって何かが破綻する。原因は噂に過ぎないけれど現実がそれによって変わる。

表現の自由は影響が小さければ問題ないとする意見が多い。「僕の影響力なんてたいした事ないから」そう思う個人の集団の力は大きい。責任が分散されて主体が、名前が見えない時、自由は暴力性を帯びる。

【あわせて読みたい】

• ＜許されるものと許されないもの＞社会的に許されないボーダーは時代と共に変化する（為末大・スポーツコメンテーター／（株）R.project取締役）
• ＜もう隠しきれない地方議会の実態＞議会の実情を一番よく知る議員自身が議会のことを発言しない本当の理由（水野友貴・千葉県我孫子市議会議員 ）
• ＜アベノミクス「女性活用」のかけ声に疑問＞わずか1割の女性管理職がそれ以上に増えない本当の理由（藤田正美・ジャーナリスト／Japan In-Depth副編集長）
• ＜韓国・朴槿恵政権の外交能力が試される＞「東アジアの中間者」として「安保と経済」の二兎を追う韓国（梁充模・経済ジャーナリスト）
• ＜テレビニュースの敗因＞テレビは「リード文」を上手に書ける記者を育ててこなかった（高橋秀樹・放送作家／株式会社クリア・代表取締役）

Tweet